Criterios para la corrección de la Disertación
1. CLARIDAD (3 PUNTOS)
1.1. Está bien enfocado el tema y corresponde a lo que se pregunta.
1.2. Hay una introducción clara, en la que se expone la tesis central. Además, en la introducción pueden ir algunas aclaraciones previas sobre la misma pregunta o sobre los términos que se van a discutir. La extensión aproximada de la introducción debe ser de un 15-20% del total de la disertación. La puntuación debe tener en cuenta que la tesis expuesta en la introducción es la que efectivamente se desarrolla a continuación.
1.3. Existe una conclusión que retoma la tesis inicial avalada por la argumentación. Formalmente, debe incluir alguna expresión que deje claro que se trata de la conclusión: “De todo lo anterior se sigue...”, “En conclusión, se puede decir...”. Debe guardar relación con lo expuesto anteriormente y no introducir elementos nuevos de la argumentación.
1.4. Hay una continuidad entre los párrafos que permite pasar fácilmente de uno a otro. Esa continuidad se refleja en expresiones y palabras que hacen posible el paso y evitan convertir la disertación en un esquema o enumeración de puntos inconexos.
1.5. Hay una progresión en la exposición, de tal manera que se observa un avance. Esto exige, claro está, que el ejercicio tenga una cierta extensión como consecuencia de que se van añadiendo argumentos.
1.6. El vocabulario utilizado es claro y está utilizado con precisión. Se trata más bien de evaluar el uso preciso de los términos. No es tanto una valoración de la claridad en la redacción.
2. IDEAS PERSONALES (2 PUNTOS)
2.1. El enfoque del tema es personal y no recurre a estereotipos. Podemos entender por estereotipo el pensamiento “políticamente correcto” sobre el tema, la opinión dominante. Hay que tener cuidado porque a veces la coincidencia con esa opinión dominante obedece a que el alumno está de acuerdo y entonces el enfoque sería personal. Por otra parte, se valora negativamente que el ejercicio se convierta en una pura exposición de opiniones subjetivas.
2.2. La argumentación recurre a ejemplos o argumentos próximos a la experiencia personal del alumno. Es importante que trate temas que le atañan directamente y que se centre en su propia experiencia, incluyendo en ella esas noticias e informaciones que son de dominio común.
2.3. No se limita a reproducir un conjunto de conocimientos sobre el tema propuesto. La cantidad y la variedad en la argumentación pueden ser utilizadas para considerar que no estamos ante una repetición esquemática y estamos, al contrario, ante un desarrollo personal del tema.
2.4. La disertación en su conjunto transmite una sensación de frescura y viveza. NO es fácil especificar mucho más lo que entendemos por ambos rasgos y posiblemente resulte una calificación más arbitraria que otras.
3. ARGUMENTACIÓN (4 PUNTOS)
3.1. La argumentación está centrada en el tema propuesto. Esta puntuación puede ser muy similar a la que se obtiene en 1.1., aunque aquí nos fijamos más en los argumentos que en el enfoque general.
3.2. Hay un esfuerzo por ser objetivo y no dejarse llevar por prejuicios o afirmaciones precipitadas.
3.3. Hay suficientes razones. La suficiencia puede ser esquemática, pero tiene que estar referida a razones, no basta con exponer ideas sobre el tema.
3.4. Las razones expuestas para apoyar su opinión son variadas. La variedad está más en línea con la fluidez y la tormenta de ideas. El alumno plantea diversas consideraciones que guardan relación con el tema, mostrando cierta amplitud en su tratamiento.
3.5. Las razones expuestas no sólo son mencionadas, sino que son elaboradas con algún detalle. Complementa lo que se valora en 3.3., pero en este caso teniendo en cuenta que no se limita a hacer un esquema.
3.6. Tiene en cuenta opiniones contrarias y las refuta. Si solo menciona ideas contrarias, puede puntuarse en torno al 4; para sacar mejor calificación en este apartado, hace falta que incluya la posición contraria y los argumentos en los que se apoya. Luego es necesario que refute alguno de esos argumentos.
3.7. La exposición pretende convencer y persuadir al posible lector. Se toma en serio la posición contraria e intenta convencer con argumentos opuestos. Obviamente, no podemos saber en qué medida convence, ni tampoco es relevante el considerar si nos ha convencido a nosotros mismos al corregir.
3.8. Hay un esfuerzo por ofrecer una argumentación sólida y coherente. La coherencia se refiere a la argumentación y es sobre todo de tipo formal, aunque, como es lógico, entran en consideración el contenido de las razones que se exponen.
4. PRESENTACIÓN (1 PUNTO)
4.1. La ortografía y la sintaxis son correctas. Adoptamos más bien el criterio duro: tenemos en cuenta todas las faltas de ortografía, incluyendo, claro está, tildes y signos de puntuación, aunque esto pueda plantear más de una duda. Desde luego, no valoramos los signos de puntuación que no están exigidos por la ortografía normativa del español. La tabla sería (calculando por página, con letra normal): 1 falta = 9; 2 faltas = 8; 3 faltas = 7; 4 faltas = 5; 5 faltas = 4; 6 faltas = 3; más de 6 faltas = . Si se repite una misma falta (por ejemplo, “cojer”), sólo se cuenta como una.
4.2. La caligrafía y la presentación son adecuadas y estéticamente agradables. Aquí tenemos en cuenta; cantidad y forma de los tachones; márgenes cuidadas (tamaño y verticalidad); caligrafía legible y limpia; horizontalidad de las líneas; párrafos claramente marcados...
Criterios para la corrección de Dilemas morales
1. ENUMERAR VARIAS OPCIONES (1 Punto)
1.1. Dan variedad de opciones, no se limitan a las dos opciones del dilema (1:0,2- 2:0,3 3 o + 0,5)
1.2. Son opciones relevantes y pertinentes (0,5)
2. ARGUMENTACIÓN (3 puntos)
2.1. Los argumentos son pertinentes y relevantes, 1.5
2.2. Emplea argumentos suficientes (al menos tres en cada columna), 1.5
3. ANÁLISIS DEL DILEMA (1 punto)
3.1. Señala los dos valores más importantes en conflicto: 0,4
3.2. Señala otros valores secundarios: 0,3 (0,1 por valor, hasta un máximo de 0,3)
3.3. Distingue claramente la jerarquía en los valores: 0,3
4 SOLUCIÓN (5 puntos)
4.1. Claridad 1 punto
4.2. Introducción y conclusión: Es importante que la solución esté bien construida, con una introducción y una conclusión claras que permitan ver la opción que ha elegido el alumno. 0.5
4.3. Continuidad: Debe haber una continuidad y progresión entre los diferentes párrafos. 0.5
4.4. Ideas personales 1 punto
4.5. El comentario debe reflejar un punto de vista personal del alumno. 0.5
4.6. Debe evitar recurrir exclusivamente a lo ya sabido sobre el tema planteado, o a lo dicho en clase sin una elaboración personal. 0.5
5. RAZONAMIENTO (3 puntos)
5.1. Pertenencia - relevancia: En la exposición debe quedar claro que el alumno es consciente de que no todos los argumentos tienen el mismo peso y cuáles son los fundamentales. 1 punto
5.2. Argumentación. Tienen que quedar claras las razones que el alumno aporta para justificar su opinión. Tienen que ser variadas y suficientes, incluyendo algún contraargumento. 1 punto
5.3. Refutación: Debe incluir la refutación de alguno de los argumentos en contra de su decisión. 1 punto
Criterios para la corrección del Ensayo Internacional
La IPO utiliza dos criterios: el primer criterio y determinante es la (i) pertinencia (relevancia). Un ensayo que no responde a la cuestión planteada desmerece ya en todos los demás apartados; (ii) la coherencia o consistencia lógica de la argumentación; (iii) la persuasión retórica con que una buena argumentación puede destacar sobre la misma escrita por otra pluma; (iv) el uso de los contenidos propios de la tradición filosófica, ya que estamos hablando de un ensayo de Filosofía; y por último (v) la originalidad.
Escala de calificación: Cada evaluador/a otorga puntuaciones de 1 a 10 (en intervalos de 0,5).
1. PERTINENCIA (2 puntos)
1.1. Identifica y presenta con precisión el tema y la idea central.
2. PERSUASIÓN ARGUMENTATIVA (2 puntos)
2.1. Expone y relaciona con claridad los argumentos que sustentan la idea central, considerando contraargumentos. 1 punto 2.2. Incluye citas, referencias bibliográficas, ejemplos propios y opiniones de otros autores. 1 punto.
3. COHERENCIA ARGUMENTATIVA (2 puntos)
3.1. El texto tiene coherencia lógica entre argumentos. 1,5 puntos.
3.2. Presenta una adecuada relación entre palabras y oraciones. El vocabulario es rico y variado. 0,5 puntos.
4. DOMINIO DISCIPLINAR (2 puntos)
4.1. El texto presenta razonada y pormenorizadamente la interrelación de diversos autores, temáticas y cuestiones disputadas de la tradición filosófica. Incluso aquellas y aquellos que no forman parte del currículo usual. 1,5 puntos.
4.2. Hay un uso claramente significativo del vocabulario técnico de la disciplina. 0,5 puntos.
5. ORIGINALIDAD (2 puntos)
5.1. Aborda el tema desde una perspectiva completamente novedosa, ofreciendo un enfoque y ejemplos propios, de manera creativa, y presentando la cuestión de manera atractiva. 2 puntos.
Criterios para la corrección de la Fotografía Filosófica
1. La calidad técnica y estética de la fotografía.
2. La riqueza simbólica e iconográfica de la imagen.
3. La relación y coherencia entre la imagen y la pregunta formulada.
4. La adecuación y relación con el tema general planteado para esta edición.
5. La originalidad y profundidad de la propuesta y el enfoque.
6. Las fotografías han de ser originales. Quedarán descalificadas aquellas imágenes creadas por algún tipo de inteligencia artificial.
Criterios para la corrección del Vídeo Filosófico
1. CALIDAD Y COMPLEJIDAD TÉCNICA (2 puntos)
Sonido
Imagen
Factura
Montaje
2. GUIÓN (2,5 puntos)
Centrado en el tema.
Precisión y claridad de la reflexión propuesta.
Existencia de una tesis sobre el tema.
3. RIQUEZA CONCEPTUAL (3 puntos)
Evita caer en tópicos visuales y conceptuales.
Capacidad de provocar reflexión sobre el tema.
4. ORIGINALIDAD Y CREATIVIDAD (2,5 puntos)
Originalidad y creatividad
Se tendrán en cuenta las siguientes normas:
1. El vídeo deberá expresar ideas filosóficas por medio de imágenes y sonido. Ha de ser original.
2. La obra deberá tener una duración mínima de 1 minuto y máxima de 4 minutos e incluirá, al menos, tres elementos diferentes: imagen, sonido y texto.
3. Los vídeos han de incluir de modo visible una cuestión de carácter filosófico relacionada con el tema de la Olimpiada. La pregunta aparecerá en el título o subtítulo. En los títulos de crédito no aparecerá el verdadero nombre de los autores y autoras, sino únicamente el pseudónimo que hayan adoptado.
4. Serán excluidos los vídeos que, a juicio del jurado, supongan un plagio con respecto a imágenes ya publicadas en cualquier medio, especialmente en internet.